חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

קולורס הגליל בע"מ נ' כריים

: | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום עכו
28401-10-13
20.3.2014
בפני :
אביגיל זכריה

- נגד -
:
קולורס הגליל בע"מ
:
נימר כריים
החלטה

החלטה

זוהי בקשת התובעת/המבקשת לבטל פסק דין שניתן ביום 31.12.13 לפיו נמחקה התביעה לאחר שלא שולם הפרש האגרה כנדרש.

המבקשת הגישה בלשכת ההוצאה לפועל תביעה בסכום קצוב כנגד המשיב. בקשת רשות להתגונן שהגיש המשיב התקבלה על ידי כב' הרשמת עופר בהחלטה מיום 6.11.13. באותה החלטה חויבה המבקשת, בין היתר, לשלם את הפרש האגרה תוך שלושים יום מיום שתומצא לה דרישה לעשות כן.

החלטה נפרדת בציון הפרש האגרה הנדרש נשלחה למבקשת ביום 6.11.13.

משלא שולמה יתרת האגרה - נמחקה התביעה ביום 31.12.13.

המבקשת טוענת כי ההחלטה בדבר תשלום הפרש האגרה וכן פסק הדין המורה על מחיקת התביעה לא התקבלו במשרדה. לעומת זאת קיבלה המבקשת לטענתה את החלטת כב' השופט נאסר בה נעתר לבקשה להארכת מועד להגשת תצהיר שהוגשה על ידה. המבקשת טוענת כי נפלה אי הבנה בכל הנוגע לתשלום הפרש האגרה בשים לב להחלטה שעניינה הגשת התצהיר ועל כן עותרת להורות על ביטול פסק הדין ומתן אורכה להגשת תצהיר ולתשלום הפרש האגרה.

המשיב בתגובתו טוען כי לא הוצג נימוק מספק לביטול פסק הדין שניתן וכי ממילא סיכויי התביעה נמוכים בשים לב לתשתית העובדתית שהוצגה על ידי הנתבע בבקשת הרשות להתגונן.

לחלופין טוען המשיב כי ראוי להתנות את ביטול פסק הדין בהפקדה של 10,000 ₪.

בתגובה לתשובה חזרה המבקשת על טענותיה בבקשה העיקרית תוך התיחסות לנושא סיכויי התביעה.

לאחר עיון בבקשה, בתגובה ובתשובה לתגובה דין הבקשה להתקבל.

על אף שיש טעם בטענות המשיב הן לעניין עצם ההסבר שניתן לעניין מחדל המבקשת מלשלם את הפרש אגרת בית המשפט - הרי שלא בנקל תיחסם דרכו של בעל דין בבית המשפט. ממילא בשים לב לכך שפסק הדין הורה על מחיקת התביעה בלבד הרי שהגשתה מחדש תביא לבזבוז זמן שיפוטי יקר ולהוצאות מיותרות גם למשיב.

יחד עם זאת, בעלי הדין נדרשים למלא אחר הוראות בית המשפט במלואן ובמועד על מנת להביא לבירור התביעה באופן יעיל ומהיר. מחדל המבקשת הביא לבזבוז זמנו של בית המשפט ולהוצאות לצד שכנגד. עם זאת נראה שאיזון מתאים בין הפן הדיוני והפן המהותי במקרה זה יוגשם על ידי ביטול פסק הדין תוך חיוב המבקש בהוצאות לטובת הצד שכנגד.

אין בנסיבות העניין כדי להצדיק הפקדה של הוצאות לטובת הנתבע (המשיב) וממילא הסכום שננקב בתגובת המשיב אינו סביר בשים לב להיקפו הכולל של התיק.

אשר על כן מורה על ביטול פסק הדין מיום 31.12.13 בכפוף ל:

א.תשלום הפרש האגרה;

ב.תשלום הוצאות המשיב בסך 500 ₪, וזאת ללא קשר לתוצאת ההליך העיקרי.

נוכח ההסבר שהוצג לעניין אי ההבנה שנפלה - הגם שאין הוא נקי מספקות - הרי שלפנים משורת הדין ובנסיבות המקרה הספציפי לא יהיה חיוב לטובת אוצר המדינה.

הפרש האגרה וההוצאות שנפסקו ישולמו תוך 30 יום מהיום והודעה מתאימה תימסר על כך לתיק בית המשפט.

עם קבלת הודעת ב"כ המבקש יבוטל פסק הדין והתיק ישוב וינותב לשופט אליו נותב התיק במקור.

המזכירות תמציא העתק החלטה זו לצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>